№ 3 за 2001 год

«Живое море и особенности русской рыбалки»

В отличие от проблем суши, проблемы моря не так просто увидеть - все они скрыты под водой. А между тем, для Дальнего Востока морские вопросы куда важнее всех остальных, поскольку экономика ДВ во многом зависит от биоресурсов морей. Кампания «Живое море» возникла как ответ на очевидную необходимость сделать видимыми и прозрачными для жителей региона запрятанные глубоко в море морские проблемы. И цель кампании - сделать очевидной для всех жителей Дальнего Востока важность «морских вопросов», важность сохранения биоресурсов дальневосточных морей. Один из «отцов» кампании - Дэвид Гордон, директор программ Тихоокеанского центра окружающей среды и природных ресурсов (ПЕРК). С ним - наш разговор.

- Дэвид, первый результат кампании - создание коалиции экологических организаций, работающих в рамках кампании?

- Во многом это так. Каждая вошедшая в коалицию организация давно и достаточно успешно ведет свой участок работы, то есть, занимается проблемами своего региона. Идея кампании в том, чтобы обеспечить доступ организаций к навыкам и опыту работы всех членов коалиции. Например, сегодня на Камчатке, на Чукотке, в Магаданской области становится актуальным «нефтяной вопрос»: руководители этих регионов вынашивают планы добычи нефти. В этом вопросе сильны сахалинцы: их опыт сегодня доступен другим организациям. То же самое - с ролью в этом деле «Зова тайги». Эта известная маргетинговая организация, которой нет равных в деле экологической рекламы и пропаганды. Они могут подсказать, какой логотип и какой девиз следует запустить в рамках кампании, для того чтобы они смогли передать, донести до людей саму идею кампании.

Конечно, работа коалиции требует от своих участников большой работы: каждая организация выделила одного своего сотрудника для координации работы в коалиции. С другой стороны, я видел, какое живое общение происходит между членами коалиции по электронной почте - я искренне этому рад.

- Каким ты видишь результат общественно-просветительской кампании?

- Я хочу, чтобы у кампании было 2 основных результата. Первый - чтобы каждый человек, который живет в поселке на морском побережье, считал себя сильным и полномочным влиять на любое решение, от которого зависит экология моря. Чтобы каждый человек не чувствовал себя бесправной и безгласной пешкой в игре нефтяных магнатов и чиновников, чтобы он знал, что его - в его борьбе за будущее своих детей - есть кому поддержать, что не все так безнадежно… Второй результат - в том, чтобы чиновники, принимающие решения о ваших морях, всегда помнили об экологической стороне этих решений, и чтобы они знали, что каждый их ответственный шаг контролируют их сограждане.

- У меня большие сомнения… И глубокая печаль. Сможет ли что-то изменить в сознании людей одна, даже очень хорошая кампания? Вообще, не кажется ли тебе, Дэвид, что в безропотности простых людей перед властью, в хамском отношении большинства чиновников к государственным ресурсам есть что-то безнадежно национальное, застарелое?

- Я не думаю, что это - «особенности национальной рыбалки». Просто так сложилось, что люди, которые раньше имели большую политическую власть, сегодня получили еще большую власть экономическую. Таким образом, они могли делать все, что хотели. И делали. Наблюдать воровство, творящееся на Дальнем Востоке в последнее десятилетие - действительно, глубокая печаль. Какой это был богатый регион - богатый ресурсами, богатый людьми - и сегодня он остался практически без ничего. Потому что люди, полномочные принимать решения, делали это безо всякого мониторинга и контроля. И я считаю, что единственный способ поменять ситуацию - это обеспечить открытость и прозрачность всех процессов. Достаточно трудно поломать систему, в которой главное место занимают привычки, связи… Но чтобы система стала более рабочей и более предсказуемой для всех - нужна большая прозрачность, за которую, конечно, нужно бороться…

- Больше двух лет назад на Камчатке прошел фестиваль «Рок - за шельф». На примере печального сахалинского опыта жителям Камчатки было рассказано, как губительно сказывается на природе региона добыча нефти. Однако в настроениях общественности мало что изменилось: люди, которым не на что надеяться, думают, что хуже, чем они живут сейчас, уже не будет… «Может, хотя бы с нефтью будет лучше», - рассуждают они.

- Пример Сахалина, конечно, очень показателен. Задают ли жители Сахалина вопросы своей администрации? Не о том, сколько инвестиций получила область в прошлом году, а о том, как улучшилась жизнь простого жителя Сахалина? Улучшилась ли его жизнь за счет этих нефтяных проектов? Я думаю, спроси мы об этом сахалинцев - услышали бы: «Нет». Почему? Потому, что, во-первых, они не получают энергию сами - все идет на экспорт. Во-вторых, даже многие представители власти признают, что существуют большие проблемы с соглашениями о разделе продукции, которые были заключены. Это уже не экологический вопрос - это вопрос экономической справедливости. Но эти два вопросы в данном случае неразделимы. Нефтяные компании пока не платят налоги, определенную долю России они начнут отдавать, когда проекты станут окупаемы. Сейчас многие говорят о том, что проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2» вообще никогда не станут окупаемыми! Или, может быть, лет через 20… Таким образом, сегодня мы можем видеть, что воровство природных ресурсов на Дальнем Востоке - дело рук не только самих дальневосточников, но и в данном случае - нефтяных корпораций, которые к вам пришли. Они также воруют ваши ресурсы! Это воровство с красивым соглашением о разделе продукции, принятом на уровне Государственной думы…

- А если жизнь сахалинцев и впрямь улучшится за счет добычи нефти?

- Если так, то слава Богу. Есть одна распространенная ошибка в восприятии людей работы «зеленых». Многие считают, «зеленые» выступают вообще против всего, причем на зарубежные деньги. На самом деле, я никогда не видел такого здесь, в России. «Зеленые» в России намного более готовы к консенсусу, к диалогу, чем «зеленые» за рубежом. Они, в отличие от нанаших «зеленых», не говорят, что нельзя разрабатывать природные ресурсы. Они выступают за то, чтобы при разработке природных ресурсов были учтены экологические вопросы и предусмотрены планы по улучшению экономического благополучия населения. Чтобы не получалось так, как происходит сейчас в лесных поселках Приморского края: там рубят лес, а сами лесорубы из местного населения получают за работу гроши. То есть, природные ресурсы можно и нужно разрабатывать, но при соблюдении 2 условий: экономическая выгода для населения и использование самых современных технологий и самых безопасных методов. Природа Дальнего Востока настолько богата и уникальна, что она достойна использования самых прогрессивных методов! К сожалению, на Сахалине этого не произошло…

- Как ты думаешь, готовы ли жители прибрежных регионов ДВ поддержать кампанию «Живое море»?

- В Америке такая готовность называется «экологический активизм». Здесь бы я назвал это по-другому: это чувство природы, чувство земли. Люди не потеряли связи с природой. У нас в Штатах многие готовы быть защитниками природы на словах, однако мало кто готов менять свое поведение, например, снизить уровень своего потребления природных ресурсов. Америка, как никакая другая страна, потребляет огромное количество природных ресурсов со всего мира! (Получается, что в этом смысле наша страна - главный противник природы. Это наша большая проблема, которой в Штатах сейчас уделяется большое внимание). Но заметим, что Америка - богатая, состоятельная страна! Значит, идея того, что главная причина губительного отношения к природе - это нищета, неверна. В случае с Америкой причину следует искать в стремительных темпах развития общества, которое хочет сразу всего и быстро, и не желает соизмерять уровень своего потребления природных ресурсов с тем, что может дать земля.

Возвращаясь к твоему вопросу о способности дальневосточников поддержать кампанию… С одной стороны, люди здесь любят природу и готовы защищать ее. С другой стороны, люди чувствуют себя бессильными и далекими от властей. Они не думают, что если их что-то беспокоит, они смогут иметь влияние на решение проблем. Это проблема взаимоотношения между властями и людьми… И тут нужно помнить одну простую вещь: чиновники - это люди. А люди бывают разные - и плохие, и хорошие. И в правительстве, и в администрациях муниципальных образований есть люди, которые беспокоятся об экологии и искренне хотят принимать правильные, разумные решения. Если такие люди от власти получают со стороны общественности поддержку и одобрение своей позиции, они могут это использовать для того, чтобы делать хорошие дела… Однако разница между вашей и нашей ситуацией в том, что в Америке законодательно закреплена практика принятия любого правительственного решения: прежде чем решение примет силу, правительство обязано заранее объявить о готовящемся решении, выяснить отношение к нему людей, скорректировать это решение в соответствии с комментариями населения. То есть, если я не хочу, чтобы президент Буш-младший начал бурить в Арктическом национальном заказнике, я могу ему написать об этом письмо, и он обязан учесть мое мнение и ответить мне. Это отработанная юридическая процедура, которую должны соблюдать все американские чиновники. Что делать в аналогичной ситуации здесь, на Дальнем Востоке России? Можно постепенно приучать власть к тому, что у людей, далеких от власти и большого бизнеса, есть право иметь свое мнение и право на то, чтобы власть это мнение учитывала. И, во-вторых, я хотел бы сказать: нельзя сдаваться!

Об ИСАР

- Общие сведения

- Контактная информация

- Список сотрудников

Новости

2004-06-17 00:09:40
Результаты конкурса детского рисунка

2004-05-24 22:34:32
24 мая прошел конкурс детского рисунка

2004-05-11 00:40:38

Содержание

Г.Челомна. Живые "кирпичики"

Биоразнообразие: Цифры и факты

Экология

С.Шлотгауэр. Анюйский парк

С.Стороженко. Шестиногое братство

А.Звягинцев. Зона жизни - антропаль

А.Калашников. Весенняя охота: вопросы и ответы

Ваше место на земле

А.Беликов. Культура дикой природы

Т.Слесарева. Натуралисты в городе

Наш партнер Ресурсный Центр   МОБО ДВОРЦ И.С.А.Р.

- Нефтепроводам ДВ - общественный контроль

- Ресурсный Центр